《走過失業，我喜歡現在的人生》

有房子，理財更靈活；沒房子，老了還租不到

如果你有一間自己的房子，你的退休或失業後的生活就是彩色的，如果沒有，就變成黑白的。我用兩個好朋友的實例來說明兩者間重大的差異。

其中一個好朋友，近年來也寫了很多本書，甚至還和我合寫其中一本，連退休歲數都與我相仿。他用了一個最簡單的理財方法，就是把當年他在北京工作時買的兩棟豪宅賣掉，回到台灣置產。他雖然從小在台北長大，卻認為台北的房價實在貴得離譜，買不下手，就決定到高雄定居。兩棟北京豪宅換一間高雄房子，就多出了一大筆錢，夠他們夫婦用到老都用不完。他根本不用靠投資賺取生活費，有時還豪氣地去環遊世界，連我都羨慕死了。

他常叫我把三十年前買的房子賣掉，搬去高雄做他鄰居。我的房子因為離台北古亭捷運站很近，當年花一千萬買的房子，現值應該超過兩千五百萬，拿來換一間高雄房子，剩下起碼一千五百萬，真的連投資理財都不必了。

我曾動心要去台中買房子，只要不買七期豪宅區，一樣至少可以剩下一千五百萬，因為比起台北房價，真是太便宜了。台中朋友跟我說，房屋仲介如果發現買方從開價九折開始談起，就知道是從台北來的，因為台中人都是從七折談起。後來因為子女都尚未結婚成家，依舊跟我們住在一起，所以就暫且打消這個換房的念頭，但總有一天，我們應該會這麼做，因為台灣各大都會區的生活水準其實已經都差不多了。

另一個朋友剛好相反，他是當年我在券商工作時的同事，年齡幾乎比我大十歲。他在二OO五年，房市正好從谷底反彈上來，就把他在台北市精華地段，而且還是建中學區的房子賣掉，認為自己靠這筆錢在股市進出，一定可以賺更多錢。

一開始，正逢股市多頭，這個把不動產變現靈活使用的方法確實讓他堅信這樣做是對的。但是，隨後二OO七年美國的次貸風暴，以及二OO八年全球的金融海嘯，就讓他損失慘重，不只前幾年賺的錢沒了，連賣房取得的本金也去掉一大半，最後連租來的房子也只好換小間一些。

他從自有房屋變成租屋為生，試問，他在隨後幾年房市一路狂飆中，還有機會再買房嗎？股市波動性絕對比房市來得大，真的不要過度高估自己投資股票的能力。他現在後悔，已經完全來不及了。

最慘的是，有些房東不太歡迎上了年紀的人來租屋，因為一來怕你沒收入付不出房租，二來怕你在屋內往生。這件事也在提醒年輕人，你現在很容易租到房子，但到了老年，尤其是人的平均壽命已經延長到八、九十歲，屆時恐怕你連房子都租不到，只能去住安養院了。

如果你因為不想失去老朋友，不想離開熟悉的環境，所以不會考慮把台北的房子賣掉，搬到中南部去住，現在也有解決的辦法，那就是政府正積極推動的「以房養老」的政策，讓你的不動產可以變現來生活。這個政策就是你把房子抵押給銀行，然後銀行每個月付給你一筆足夠生活的費用，同時你還是可以繼續住在原來的屋子裡。換句話說，生活不變，還有錢拿。這也是在提醒你，退休或失業後的生活只要有房，其實是不必太焦慮的。

沒電梯、沒停車位、離捷運站遠、不買車，就買得起房子

保險自始至終都不該是投資，但買房就要看情形而定了。我認為，人生第一間房在求保值，第二間房以後才能算投資。

很多人一生可能只有能力買一間房，那又何必在乎它有多大的增值性呢？地點是決定增值空間最大的因素，只要你不買在蛋黃蛋白區，價位相對便宜很多，當然也相對負擔得起。第一間房不該考慮它會「漲多少」，而只要看是否「付得起」。我一再強調，只要沒有電梯、沒有停車位、離捷運站遠，就有機會付得起。

我三十歲買房時，連這些都沒考慮，因為我們始終相信「買」房是人生必須完成的一件事，若是「租」房，怎麼跟妻兒交代？

我必須感謝買房時，正逢股市的狂飆年代，所以自備款的部分確實壓力不大，但開始繳銀行房貸之後，股市進入空頭時期，真的只能靠薪資來繳了。我們夫婦當時薪資合計大概六位數出頭，再加上下班後兼點差，所以在五年後就全數還清。或許你會說，因為我們所得相對較高，當然付得起，但別忘了我們可是有三個小孩要養啊！現在年輕夫婦大部分都只生一個，或許所得沒有我們多，但負擔也沒有我們重啊！

別聽媒體整天幫年輕人算「要不吃不喝十幾年才買得起房子」，但試問，如果你工作勤奮，難道薪資不會年年增加嗎？而且又不必一次付清，透過銀行貸款，就能延長付款期限。你付的租金其實和付房貸差不多，兩者都會對你生活開支造成不小影響，但總有一天你會「擁有」這間房子，而不是一輩子只能「使用」這間房子。

租房和買房大概就差在自備款。支持租房的人最振振有詞的說法，就是這些自備款可以拿來做投資，賺更多的錢。但是，投資哪有穩賺不賠？投資賠錢，房租還是要照付。大家都知道，股市投資人大概八、九成都是虧損的，為什麼你就相信自己會是賺錢的那一、兩成呢？

此外，租房的人會說「人生苦短」，要即時享樂，所以不該做屋奴，反而應該趁年輕多體驗、多享受。殊不知未來可能是「人生苦長」，因為醫療進步，平均壽命不斷增加，老年生活將非常漫長，如果連一棟屬於自己的房子都沒有，我真的很難想像，屆時會多麼淒涼。

我不否認「薪資調整永遠趕不上房價上漲的速度」，但是「有志者事竟成」也是辯不倒的真理。只要你能抗拒美食、民宿、國外旅遊等小確幸，就有機會把錢存下來，然後也抗拒買車的誘惑，就有頭期款了。

如果你每個月可以存六千元，二十二歲大學畢業到三十歲，八年間就能存五十幾萬，男生因為要當兵，只能存七年，也接近五十萬。兩人在三十歲結婚，加起來就有一百萬了。以上計算還沒包括該期間因加薪而增加的儲蓄，以及利用穩健投資，一年可能有百分之五的報酬，所以存到一百多萬真的有可能。這筆錢別買車，在大台北蛋殼區，不就是買房的頭期款嗎？在其他都會區，甚至已經超過三分之一的房價了。剩下每個月的房貸，其實跟每個月租金差不多，就無須贅言了。

我有一次演講的時候，有個年輕聽眾分享了自身的買房經驗，後來成為我演講的固定內容。他在二O一三年買了一間位於汐科火車站附近的三十坪老公寓二樓，總價七百萬。拿自己存的一百萬，再跟父母借四十萬，做為頭期款，其他五百六十萬，向銀行貸款，每個月本利攤還兩萬五千元，這個負擔對他日常生活的影響，還在能忍受的範圍內。未來他和女朋友結婚，兩人加起來的薪水，付房貸就會更輕鬆了。他買房完全符合我的建議：沒車位、沒電梯、離捷運站遠，以及沒買車。只要你有一份穩定的工作，以上的房價絕對不是天方夜譚吧？如果你不是在大台北地區買房，那就應該更有可能了。

前一篇曾提到，萬一發生非常嚴重的疾病或意外，因為理賠金額太少，不足以支應往後的生活開銷，怎麼辦？這時，因為你有房子，至少可以賣掉，解立即的燃眉之急。如果你沒有房子，絕對不足以解決理賠不足所要面臨的困境。

買房其實沒那麼難，但不買房，退休或失業後的生活絕對很困難。

保險、房子、積蓄，缺一不可

能不能好好退休？幾乎所有人都認為「錢」是最重要的關鍵。俗話說得好：「有錢不是萬能，沒錢萬萬不能。」又用喝水來比喻花錢，有人水(錢)還沒喝完就走了，很鬱卒；有人水(錢)喝完了卻還沒走，那就很痛苦了。

但是，「錢」真的就是退休前最要擔心的唯一課題嗎？我認為還要加上另外兩項才算周全。第一、能夠不必憂慮萬一發生重大意外時的保障，那就是「保險」，第二、不必煩惱萬一沒有棲身之所時的保障，那就是擁有一棟「屬於自己的房子」。

如果能夠正常退休，就有充裕的時間準備退休後所需的生活費，這時尚且還會擔心，那麼，突然面臨中年失業，必定會更惶恐，一旦準備不足，該如何度過餘生？我想，這是每一個還在職的讀者，都要未雨綢繆來思考的嚴肅課題。

我在四十四歲時就敢不再工作，請各位絕對不要把它看成是一個勵志的故事，也千萬不要把四十四歲退休，或甚至四十歲退休當作你的目標。我們要努力的目標，是如何符合我前一段所說的「資格」，而不是「年齡」。

除非你有上億的身家，才可以完全不投保。俗話說得好：「天有不測風雲，人有旦夕禍福。」沒有人能拍胸脯保證自己不會發生意外，不會生病，而且還不能是重大意外或重病，否則花一些保費，以應付突如其來的經濟負擔，是一般人一定要預先做好準備的。因為大部分的人還是得靠之前存下來的錢來進行投資，才能確保退休或失業後的生活無虞，但萬一發生疾病意外，突然需要大筆支出，又沒有足夠的理賠來支應，一定會嚴重侵蝕原本拿來投資的資金，甚至還有可能必須認賠來變現，如此必定會讓未來的生活品質快速惡化。

我如果沒有在工作期間就投保的話，是絕對不敢輕言離開職場的。其次，往後的固定開支應該越少越好，萬一又遭逢類似二OO八年金融海嘯時的大蕭條，只要固定開支少，其他變動費用的節省彈性相對就比較大，可以讓你撐過景氣低迷期。

如果你還在租房子，房租就是一筆每月都要固定支出的費用。我建議，在你仍有工作、仍有固定收入時，儘快去買房，而且優先把房貸都繳清，讓你退休或失業後完全沒有後顧之憂。此外，租房子總有被房東驅趕的可能，這種不安全感絕對會嚴重影響你退休或失業後的心情。這時，如果你還要煩惱房租的來源，甚至還可能要搬家，怎麼可能樂活得起來？

如果沒有一棟屬於自己的房子，我一定會繼續去找工作，才不敢如此灑脫。

前面提過，我離職時有一千萬的積蓄，但當初真的對於這個數額過度樂觀了。雖然沒有房租壓力，但子女都仍在就學，教育及養育的費用是省不了的，所以全家一年花費，肯定在一百萬元上下。為了賺到一百萬，每年投資報酬率就至少要百分之十，達成目標的壓力當然沉重。同時，誰能預想到後來會發生金融海嘯呢？

所以如果時光可以倒流，我一定會存到兩千兩百萬才敢離職。兩千萬拿去投資，報酬率只要百分之五，一年就有一百萬，另外兩百萬做為碰到股災時的兩年生活費。

當然，時光不能倒流，我在後面的篇章就會來分享，我是怎麼做到的？

買保險要買得廣，但不用買得深

近來我每次演講，總是以「理財就是投資嗎？」做開場。理財是為了「管理財產」，不一定要「賺錢」，但至少要達到「保值」的功能，而投資就是為了「賺錢」。以此標準來看，前述三大退休條件中，保險和房子是「保值」，拿錢買股票則是「投資」。

但是，大家有沒有發現，幾乎所有的壽險顧問在向你銷售保單時，是不是都將訴求放在「投資」上面？

三十年前，我可以每年繳兩萬五千元，就能在二十年繳費期間，得到三百萬的理賠，正好讓我老婆可以繳清房貸。二十年後不用再繳，但還能有一百五十萬的理賠。

但是，近年來全世界央行不斷降息或印鈔票來挽救經濟，導致壽險業要靠龐大利差來提供高額理賠的條件已經不存在了。所以壽險顧問都在賣投資型保單，讓你自己挑基金，自己來提高理賠金額。我常懷疑，這樣做不是跟自己拿錢去買基金一樣嗎？結果買投資型保單還要被壽險公司賺一手啊！

投資型保單對投保人太麻煩了，那就來賣儲蓄險，給你比銀行定存好一點點的利息，再披上保險的包裝，這樣至少簡單明瞭些。為了讓投保人安心買醫療險，只要不理賠，最後還會全額還本給你。試問幾十年後，通貨膨脹會讓同樣的金額可以支應同樣的生活水準嗎？

請把「投資」、「儲蓄」、「還本」的成分都拿掉，你要支出的保費就會低很多，把省下來的錢用我後面介紹的投資方法，一定勝過保險公司可以提供給你的報酬率。換句話說，我建議買的都是「消費險」，只要不生病、不出意外，保費就化為烏有。請問，有人希望靠保險賺錢嗎？應該沒有吧！就算有，很可能其中有惡意的成分在。當然，年紀越輕投保，保費當然越便宜。

此外，不要認為理賠越多越好。以醫療險為例，一天病房補助一千元，當然比一天三千元需要支付的保費便宜得多。你有需要住最高等級的病房嗎？還是難道你希望多賺一些理賠金額嗎？我的建議是各項險種都要有，但都去買最基本的理賠就好。既然你希望保費最後都浪費掉，你當然要找最便宜的保費，不是嗎？

有些小型壽險公司可能會用低保費和高理賠來吸引你，但千萬別受誘惑。儘管之前有些保險公司倒閉，政府都用納稅人的血汗錢來保障保戶的權益，但你又何必給自己添麻煩？我認為，買保險要買得廣，但不用買得深，也就是說，各種險都要買，但都買最必要的。例如，我當年投保三百萬壽險，就是因為房貸只剩三百萬。如果沒有特定的目標，就買最便宜的。

是否要設定每年保費占收入的比例呢？我認為「絕對金額」比「相對比例」更重要。當你收入較少時，該買的必要保險仍不能少，如此一來，保費占收入的比例必然偏高，此時你也只好犧牲一些可以投資股票的額度。當你收入較多時，若先設定保費占收入的比例，或許會產生一些不必要的保費支出，也相對減少了投資股票獲利的機會。

萬一發生非常嚴重的疾病或意外，因為當初保費低，導致理賠金額太少，完全不足以支應往後的生活開銷，怎麼辦？擁有自己的房子，就會成為你最後的保命符。

如何選保險公司呢？其實也不必花精力去評估，只要經營夠久、規模夠大、知名度也夠高，就可以了。屈指算來，大概五隻指頭就數完了。國外保險公司優於國內的嗎？我並不認同，或許全球規模更大，專業能力更佳，但動不動就撤出台灣市場，轉賣他人，雖然原有權益應該不會受到影響，但因為人員異動難免，對服務品質必然有所傷害。

最後，儘量向資深保險從業人員買保單。如果你的壽險顧問剛入行，或是親戚朋友拜託你買，結果很快都離職了，後續的服務就會多少受到影響，在你最脆弱的時候，心情會更沮喪。保險安排妥當後，退休或失業後的股票投資當然就能更穩健保守。

【延伸閱讀】

#妞書僮

好書不寂寞，妞書僮來陪你看看書

總給眾人陽光形象的作者，其實他經歷了一段失業宅在家、沒社交的黯淡生活期，這一段走過失業的心路歷程，在本書中將坦誠以告～

本文摘自《走過失業，我喜歡現在的人生》

出版社：時報出版

作者：施昇輝